Quando vê um Benfiquista , Eduardo Barroso pensa imediatamente em morte . Só assim se compreendem as declarações absurdas sobre a lesão de Enzo Perez em Alvalade.
Deixei de lhe dar crédito quando o ouvi , no mesmo programa , há um ano, afirmar que o árbitro alemão "até podia ter morrido" com o encontrão que Luisão lhe deu no triste jogo de preparação que fizemos no principio da época passada. São figadeiras !
Não gosto do homem nem com a cara esbardalhada em bosta de boi, mas pensei o mesmo ao ver o jogo. A declaração sobre o arbitro alemão é simplesmente idiota, mas as indicações mais recentes sobre traumatologia, sobretudo TCE, corroboram o que a aberração disse acerca deste episodio. O Enzo devia ter sido levado ao hospital logo após o traumatismo para realizar uma tomografia axial cranio-encefálica. Se tivesse uma hemorragia subaracnoideia, o intervalo de tempo em que o jj andou a fazer experiencias podia ter-se revelado fundamental. Sinceramente não percebi se o staff médico do Benfica explicou a situação ao treinador, mas traumatismo craneo-encefálico com perda transitória do conhecimento exige imagiologia imediata. Com tonturas/vertigens, um sinal de alarme nestas situações, insistir em pôr o Enzo a jogar foi incompreensivel.
Em 1º lugar o Enzo teve um traumatismo crânio-facial e não crânio-encefálico, foi isso que foi divulgado no boletim clínico. Em 2º lugar, o gordo tem poderes mágicos pois da bancada conseguiu ver que era um traumatismo crânio-encefálico (qual Dr. House...), embora até fosse um crânio-facial, e conseguiu ouvir a conversa entre Enzo, JJ e médico. Eu como não tenho esses poderes mágicos não sei como foi a conversa entre eles. Os médicos podem não se ter apercebido da gravidade da lesão e achavam que ele poderia continuar (é que eles não têm poderes mágicos como o gordo para, sem exames, saberem logo assim o diagnóstico) ou o próprio Enzo pode ter pedido para entrar para ver se conseguia continuar em campo. Não conseguiu, acabou por sair. Não vejo onde está a polémica. Só espero é que o gordo leve com um processo em cima.
Não há polémica nenhuma. Face ao que todos presenciámos, traumatismo violento com perda de conhecimento, aprende-se em qualquer faculdade de medicina, seja na do lagarto badocha ou naquela em que eu andei, que imagiologia craniana é necessária, actualmente sob a forma de tomografia axial computorizada. Ora, como não é fácil colocar o doente por baixo do scan enquanto está em campo a jogar, tinha que sair imediatamente e ser conduzido ao hospital mais proximo. Tão simples quanto isto. O treinador não é obrigado a perceber de medicina, mas alguém deve ser pago para tratar destes assuntos. O que não invalida que o lagarto deva ser processado.
Na faculdade de medicina onde eu andei o hematoma epidural é que é uma emergência. E em qq tratado de medicina diz que tontura nos minutos após o traumatismo é normal. Deixa de o ser se acompanhado de outros (perda visão, convulsão, sonolencia) ou se persiste horas após o sucedido. Que tal deixar os nossos colegas decidirem? (os do glorioso, não o idiota da figadeira)
Só que se tem branqueado (aliás, nem nisso se fala) que qualquer estado grave do Enzo fi provocado pelo comportamento assassino do jogador do sporting; é que esse jogador ao chutar com aquela intensidade e na direcção do Enzo, fê-lo apenas com uma única intenção: provocar danos graves e irreversíveis ao Enzo. Mas do comportamento do jogador do sporting não fala o barroso.
Não gosto do homem nem com a cara esbardalhada em bosta de boi, mas pensei o mesmo ao ver o jogo. A declaração sobre o arbitro alemão é simplesmente idiota, mas as indicações mais recentes sobre traumatologia, sobretudo TCE, corroboram o que a aberração disse acerca deste episodio. O Enzo devia ter sido levado ao hospital logo após o traumatismo para realizar uma tomografia axial cranio-encefálica. Se tivesse uma hemorragia subaracnoideia, o intervalo de tempo em que o jj andou a fazer experiencias podia ter-se revelado fundamental. Sinceramente não percebi se o staff médico do Benfica explicou a situação ao treinador, mas traumatismo craneo-encefálico com perda transitória do conhecimento exige imagiologia imediata. Com tonturas/vertigens, um sinal de alarme nestas situações, insistir em pôr o Enzo a jogar foi incompreensivel.
ResponderEliminarEm 1º lugar o Enzo teve um traumatismo crânio-facial e não crânio-encefálico, foi isso que foi divulgado no boletim clínico.
EliminarEm 2º lugar, o gordo tem poderes mágicos pois da bancada conseguiu ver que era um traumatismo crânio-encefálico (qual Dr. House...), embora até fosse um crânio-facial, e conseguiu ouvir a conversa entre Enzo, JJ e médico. Eu como não tenho esses poderes mágicos não sei como foi a conversa entre eles. Os médicos podem não se ter apercebido da gravidade da lesão e achavam que ele poderia continuar (é que eles não têm poderes mágicos como o gordo para, sem exames, saberem logo assim o diagnóstico) ou o próprio Enzo pode ter pedido para entrar para ver se conseguia continuar em campo. Não conseguiu, acabou por sair. Não vejo onde está a polémica.
Só espero é que o gordo leve com um processo em cima.
Não há polémica nenhuma. Face ao que todos presenciámos, traumatismo violento com perda de conhecimento, aprende-se em qualquer faculdade de medicina, seja na do lagarto badocha ou naquela em que eu andei, que imagiologia craniana é necessária, actualmente sob a forma de tomografia axial computorizada. Ora, como não é fácil colocar o doente por baixo do scan enquanto está em campo a jogar, tinha que sair imediatamente e ser conduzido ao hospital mais proximo. Tão simples quanto isto. O treinador não é obrigado a perceber de medicina, mas alguém deve ser pago para tratar destes assuntos. O que não invalida que o lagarto deva ser processado.
ResponderEliminarNa faculdade de medicina onde eu andei o hematoma epidural é que é uma emergência. E em qq tratado de medicina diz que tontura nos minutos após o traumatismo é normal. Deixa de o ser se acompanhado de outros (perda visão, convulsão, sonolencia) ou se persiste horas após o sucedido.
ResponderEliminarQue tal deixar os nossos colegas decidirem? (os do glorioso, não o idiota da figadeira)
Só que se tem branqueado (aliás, nem nisso se fala) que qualquer estado grave do Enzo fi provocado pelo comportamento assassino do jogador do sporting; é que esse jogador ao chutar com aquela intensidade e na direcção do Enzo, fê-lo apenas com uma única intenção: provocar danos graves e irreversíveis ao Enzo. Mas do comportamento do jogador do sporting não fala o barroso.
ResponderEliminar